2024年冬季，北方某小區(qū)樓道內(nèi)，一名男子在安裝自家電表箱時不幸觸電身亡，其家屬隨后將小區(qū)物業(yè)公司與供電公司一并告上法庭，索賠高達142萬元。這起悲劇如同一面棱鏡，折射出家庭作業(yè)的風(fēng)險、物業(yè)管理的模糊地帶以及供電安全責(zé)任的邊界，引發(fā)了社會對公共區(qū)域用電安全管理的深刻反思。
據(jù)調(diào)查，事發(fā)時該男子在未關(guān)閉總電源、未佩戴任何絕緣防護裝備的情況下，試圖自行安裝電表箱內(nèi)的分戶計量裝置。作業(yè)過程中，其身體直接接觸帶電線路，導(dǎo)致嚴重觸電。家屬在訴狀中指控，物業(yè)公司未能對公共配電設(shè)施進行有效管理和警示，供電公司則未履行對用戶側(cè)安全用電的充分告知與檢查義務(wù)，兩者的共同過失導(dǎo)致了悲劇發(fā)生。而物業(yè)與供電方則主張，該男子的行為屬于無資質(zhì)的違規(guī)操作，自身應(yīng)承擔(dān)主要乃至全部責(zé)任。
此案的核心爭議在于多方主體的責(zé)任劃分。從法律視角審視，我國《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位對作業(yè)環(huán)境負有安全保障義務(wù)。物業(yè)公司作為公共區(qū)域的日常管理者，是否對配電箱這類高危設(shè)備設(shè)置了足夠的物理隔離（如專用鎖具）和醒目的安全警示標(biāo)志，是其責(zé)任認定的關(guān)鍵。供電公司方面，盡管其主要職責(zé)在于保障電網(wǎng)運行安全至計量表箱前端，但對于表后線路的用戶安全用電教育、以及發(fā)現(xiàn)明顯隱患時的提醒義務(wù)，也構(gòu)成了其社會責(zé)任的一部分。然而，侵權(quán)責(zé)任認定遵循過錯原則。該男子作為完全民事行為能力人，在明知或應(yīng)知電工作業(yè)需持證上崗且具有高度危險性的情況下，仍冒險操作，其自身重大過錯無疑是損害發(fā)生的直接原因。
類似悲劇并非孤例。近年來，從居民私拉電線給電動車充電引發(fā)火災(zāi)，到裝修工人誤觸老舊線路導(dǎo)致傷亡，社區(qū)用電安全漏洞屢屢釀成慘劇。這些事件暴露出幾個普遍問題：一是部分民眾安全意識極度淡薄，存在“藝不高人膽大”的僥幸心理；二是老舊小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施年久失修，線路老化、箱體破損問題突出；三是物業(yè)管理在專業(yè)安全監(jiān)管上存在“空白點”和“形式化”，巡查流于表面。
這起索賠142萬元的案件，其意義遠超經(jīng)濟賠償本身。它是一記沉重的警鐘，警示安全生產(chǎn)責(zé)任必須覆蓋“后一米”。解決方案需要系統(tǒng)性的協(xié)同：社區(qū)與供電部門應(yīng)聯(lián)合開展常態(tài)化、震撼性的安全用電宣傳，用真實案例警示風(fēng)險；物業(yè)公司須將配電設(shè)施納入重點巡檢清單，實現(xiàn)硬隔離與明警示；而對于家庭自請的非專業(yè)維修，或許可探索由物業(yè)提供備案后的合格施工方推薦服務(wù)，引導(dǎo)需求走向規(guī)范。 生命無法用金錢衡量，142萬的索賠背后，是一個家庭永遠的破碎。唯有將安全網(wǎng)絡(luò)織得更密，責(zé)任分得更清，才能避免下一次悲劇的重演，讓電表箱成為安全的計量站，而非生命的終點站。
太原天使兒童醫(yī)院的專業(yè)治療與特色服務(wù) http://www.0351tset.net/mtbd/2546.html
太原天使兒童醫(yī)院：個性化診療助力自閉癥康復(fù) http://www.0351tset.net/xwfyk/zbz/2545.html
兒童遺尿癥丨太原天使兒童醫(yī)院的特色診療 http://m.tset120.cn/nfmk/ynz/2927.html
太原天使兒童醫(yī)院在治療兒童抽動癥有哪些優(yōu)勢 http://m.tset120.cn/xwfyk/cdz/2926.html
《致命電表箱：誰該為142萬賠償買單？安全生產(chǎn)責(zé)任再敲警鐘》由中公名城新網(wǎng)整理提供，轉(zhuǎn)載請注明！原創(chuàng)另行標(biāo)注！請尊重版權(quán)！http://www.nlqjm.com/IT/14108.html
